健心知著 | STEMI中非罪犯血管FFR及静息Pd/Pa的预后预测价值​

健心知著

2022.06.22

第175期

微信图片_20230222153002.png

STEMI中非罪犯血管FFR及静息Pd/Pa的预后预测价值

微信图片_20230222153045.png

刘健、李兴丽、张倬恺

北京大学人民医院

健心荐语

以血流储备分数(FFR)为代表的冠脉生理学检查,在指导经皮冠脉介入治疗(PCI)中的应用日益广泛。随着生理学评估方法的简化,静息状态下冠脉狭窄远端压力与主动脉根部或冠脉口部压力的比值(Pd/Pa)与FFR的相关性得以证明,促进了非诱导充血性压力指数(NHPR)的进一步发展。然而,大多数相关研究集中于慢性冠脉疾病,有关FFR和NHPR在急性冠脉综合征中的相关研究较少,值得进一步探索。

文章介绍

本研究旨在报告Compare-Acute试验中,非罪犯血管(nIRA)测量的FFR与静息Pd/Pa的相关性,并探究两者预测3年主要心血管事件(MACE)的能力。本文于2022年2月发表于Circulation: Cardiovascular Interventions杂志。

研究方法

Compare-Acute试验招募ST抬高型心肌梗死(STEMI)伴有多支血管病变的患者,在PCI术后,患者被随机分配到FFR指导的完全血运重建组,或仅罪犯血管(IRA)治疗组。研究者在所有狭窄>50%的nIRA病变中进行FFR和静息Pd/Pa测量,其中,完全血运重建组中,FFR≤0.80即决定进行nIRA血运重建,而在仅IRA治疗组中,所有nIRA病变均未进行血运重建。本研究只分析了仅IRA治疗组在nIRA(目标血管)病变中测量的FFR和静息Pd/Pa。

本研究旨在阐明FFR和静息 Pd/Pa在目标血管(TV)中的相关性,并探究两者在TV相关MACE中各自的预测价值。因此,TV相关MACE仅包括3年内的TV心肌梗死(TVMI)和TV血运重建(TVR),而心血管死亡不纳入本分析的主要终点。TV相关MACE由临床事件委员会盲法确定。

研究结果

本研究共包括517名患者的665条目标血管,其中282 例(42.4%)为 LAD,221 例(33.2%)为 LCx,162 例(24.4%)为RCA。FFR值和静息Pd/Pa值的分布如图1所示,中位FFR为0.83,中位静息Pd/Pa为0.92。

微信图片_20230222153235.png

图1:FFR和静息Pd/Pa在非罪犯病变中的分布

FFR与静息Pd/Pa的相关性分析结果如图2、3所示。分析数据可知,FFR和静息Pd/Pa呈线性相关,R²=0.84(P<0.01)。基于ROC曲线分析,可知预测FFR≤0.80的静息Pd/Pa最佳截断值为0.905,ROC曲线下面积(AUC)为0.894,预测价值高。共有132支血管的FFR和静息Pd/Pa结果存在差异(图2 A、D区域),Pd/Pa≤0.91与FFR≤0.80的总体敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为83.15%、77.98%、73.19%和86.49%,总体诊断准确率为80.15%。一致性检验kappa=0.60,提示两者一致性水平中等。

微信图片_20230222153303.png

图2:FFR和静息Pd/Pa分布散点图

微信图片_20230222153308.png

图3:肾上腺组和腺苷组的cTFC变化对比

关于终点预测能力,在3年的随访过程中,发生了130例TVR和14例TVMI,总共有132条血管与终点事件(TVR和/或TVMI)相关。其中,FFR≤0.80的279支目标血管中有82支(29.4%)存在终点;而静息Pd/Pa≤0.91的317支目标血管中有81条(25.6%)存在终点,两者各自预测的敏感性、特异性和总体诊断准确度总结于表1。

微信图片_20230222153458.png

表1:FFR和静息Pd/Pa对于主要终点事件(TVR和/或TVMI)的预测能力

FFR和静息Pd/Pa预测3年TVMI和/或TVR事件的ROC曲线如图4所示。其中,FFR和静息Pd/Pa的AUC分别为0.630(95% CI:0.578–0.682)和0.608 (95% CI:0.556-0.661)。基于ROC曲线分析,预测3年TVMI和/或TVR事件的FFR和静息Pd/Pa的最佳截止值分别为0.815和0.935。

微信图片_20230222153518.png

图4:FFR和静息Pd/Pa预测主要终点的ROC曲线分析

若考虑FFR和静息Pd/Pa预测能力的差异,需分析其在前述132支FFR和静息Pd/Pa存在差异血管中的预测性能。数据显示,在105例未发生TVMI或TVR事件的病例中,72 例FFR阴性,静息Pd/Pa阳性;33 例FFR阳性,静息Pd/Pa阴性。而在27例发生TVMI和/或TVR事件的病例中,13例FFR阴性且静息Pd/Pa 阳性,14例FFR阳性且静息Pd/Pa阴性。上述结果表明FFR相较于静息Pd/Pa具有更准确的预测价值(p=0.048),可以更安全地推迟nIRA。依据FFR和静息Pd/Pa结果差异进行分组,4组的无事件生存曲线如图5所示。

微信图片_20230222153553.png

图5:FFR和静息Pd/Pa结果差异分组的无事件生存曲线

结  论

在STEMI伴有多支血管病变的患者中,与PCI术后即刻测量非罪犯血管的FFR相比,静息Pd/Pa的诊断准确性为80%,预测FFR≤0.80的最佳截断值为0.905。FFR预测TVMI和TVR的能力并不显着高于静息Pd/Pa,但两者不一致时,FFR在确定是否可以安全推迟非罪犯血管治疗方面具有优势。

点评

该研究前瞻性评估了STEMI伴有多支血管病变的患者PCI术后即刻FFR与静息Pd/Pa的相关性,确定了预测FFR≤0.80的静息Pd/Pa最佳截止值,对于冠脉生理性评估方法的发展具有重要意义。FFR和静息Pd/Pa预测心血管不良事件的能力并无显著差异,但FFR在安全推迟非罪犯血管治疗方面仍存在优势。

该研究同样具有一定的局限性。首先,此结论不能扩展至左主干病变和患有严重瓣膜性心脏病的患者(Compare-Acute研究的排除标准)。此外,FFR和静息 Pd/Pa值为现场报告,没有进行核心实验室分析。最后,当前的分析并未在 Compare-Acute 试验中预先考虑,因此结果应被视为产生假设。

阅读数: 49
相关专题