▲郑博教授介绍DEFINE-FLOW研究

郑博教授介绍到，DEFINE-FLOW研究结果显示，通过对FFR和CFR的同时测量观察到，二者不一致的比例约37%，也就是超过1/3的患者存在FFR与CFR不一致的情况。需要讨论此类病人是否可依据CFR来进行血运重建或者治疗策略的选择。因为是观察性研究，所以还不清楚FFR+/CFR-情况下，如果接受PCI而不是药物治疗会有什么结果。

本项研究进一步强调了FFR值的重要性，对远期预后，尤其是靶血管病变血运重建具有重要意义。但是，并不代表传统CFR或是整体的冠脉血流评估不重要，也需要重视CFR数值对整体策略的价值。相信未来会有更合适的方法，包括有创和无创影像评估，以及炎症的生物标志物等方法筛选出危险分层更高的患者。未来需要更个体化的分析，包括不同性别、不同血管和不同患者群体，从而进行更精准的评估。

▲专家讨论

曹丰教授：临床对于FFR已有很深的认识，本项研究提升了CFR在非阻塞性冠心病患者评价中的价值和意义。在CFR≥2和CFR＜2的患者中，结合FFR的结果评估，可能更有助于判断临床预后。此外，研究中FFR＜0.75的比例较少，只有1/5的患者，CFR<1.75的患者比例也很少，以及没有盲法设计等因素，可能会使得最后的结果有些偏移，未来的研究设计上还需斟酌改进。

李静教授：关于FFR的研究较多，它不仅可以指导血运重建，预测远期预后也有一定价值。有两个方面需要研究进一步明确，一个是关于CFR的含义，或者CFR是对阻塞性患者的意义，它是一个预测风险的标志物，还是作为介入干预的指标。另一个是关于CFR正常值的问题，2.0这个数值并不一定适合作为所有患者正常值，对有些患者，连续变量可能会更好，而不是仅将2.0作为区分标准。如何用一个合理的指标来评判微循环病变和心外膜病变同时存在的患者，采取更有效的干预措施，本研究提供了一个很好的思路。

张瑶俊教授：如果能将存在严重狭窄，特别是合并易损斑块的干预剔除出来，再进行Deferred PCI,对患者来说，可能是一个更安全的措施。

研究背景

近年来，多项研究证实以FFR指导的治疗策略安全、经济，并且能够改善患者的预后。但有创冠状动脉血流储备（CFR）评估的作用目前尚不明确。既往研究仅提示CFR正常的病变预后更好，但少有研究同时对病变FFR进行评估，并且已有文献大部分为单中心/国家的研究。假设FFR ≤0.8但CFR≥ 2.0接受药物治疗并不劣于FFR>0.8和CFR≥ 2.0。

研究设计

DEFINE-FLOW研究是一项来自6个国家/地区的12个中心的前瞻性研究。研究纳入稳定性冠心病的患者，对病变狭窄≥50%，直径2.5mm以上的血管，同时进行FFR和CFR测量。并分为四组：FFR-/CFR-；FFR+/CFR-；FFR-/CFR+；FFR+/CFR+。FFR+定义为FFR≤0.80，CFR+定义为CFR＜2.0。仅对FFR+/CFR+的病变进行PCI，其余3组均选择药物治疗。主要终点为全因死亡，心肌梗死和PCI/CABG的复合终点。随访期2年，非劣效性检验边界值为10%。

▲研究流程

研究结果

本研究入组的患者中，有430例患者（533个病变）完成治疗及2年的随访。随访结果显示，主要终点2年MACE事件（全因死亡、心肌梗死和血运重建）在FFR-/CFR-为5.8%，FFR+/CFR-组为10.8% ，FFR-/CFR+组为12.4%， FFR+/CFR+组为14.4%。FFR-/CFR-和 FFR+/CFR-两组的差异值为5.0%（95%CI，-1.5%~11.5%，p =0.065，非劣效性）。次要终点2年TVF（心梗或血运重建的复合终点）在在FFR-/CFR-为3%，FFR+/CFR-组为9.6%。自然病程观察纳入351个患者和433个病变进行分析显示，FFR是一个独立的预测因素，即FFR越高，出现TVR的几率越低。

▲主要终点

▲次要终点

研究结论

DEFINE-FLOW研究表明，FFR ≤0.8但CFR≥ 2.0接受药物治疗并不劣于FFR>0.8和CFR≥ 2.0。同时评估CFR和FFR可能从两个方面改进治疗方案。首先，FFR+/CFR-（FFR<0.8但CFR>2）的病灶应当得到充分的治疗。其次，FFR-/CFR+（FFR>0.8但CFR<2）的潜在病变有更高的心绞痛负担和不良临床事件。此次公布的研究结果表明，FFR联合CFR可预测潜在病变的不良临床事件，并有可能在未来应用于临床。