【据《Journal of the American College of Cardiology》2021年5月报道】：随着TAVI手术数量的增加，关于瓣膜类型以及术中麻醉类型的选择已经被越来越多的术者关注。SOLVE-TAVI研究比较了经股动脉导管主动脉瓣置换术（TAVR）的患者在使用新一代自膨式瓣膜 (SEV) 或球囊膨胀式瓣膜(BEV）进行清醒镇静（CS）或全身麻醉（GA）的临床效能。研究募集了447 名有症状的主动脉瓣重度狭窄的中高危患者，采取2 × 2 析因设计，随机分配到7个地区，使用 SEV（Evolut R，Medtronic Inc.，Minneapolis，Minnesota）或 BEV（Sapien 3， Edwards Lifesciences, Irvine, California）并进行 CS 或 GA，试验随访1年。（作者Hans-Josef Feistritzer等）
在瓣膜类型的比较中，BEV 和 SEV 组在术后1年的全因死亡率、卒中、中度或重度瓣周漏和永久性起搏器植入的联合终点发生率相似（n = 84，38.3% vs. n = 87 , 40.4%；风险比：0.94；95% 置信区间：0.70 至 1.26；p = 0.66）。 在麻醉策略的比较中，GA 和 CS 组全因死亡率、卒中、心肌梗死和急性肾损伤的联合终点发生率相似（n = 61, 25.7% vs. n = 54, 23.8%；风险 比率：1.09；95% 置信区间：0.76 到 1.57；p = 0.63）。
图a.球扩瓣VS自展瓣,两组术后1年全因死亡、卒中、中度或重度瓣周漏和永久性起搏器植入的联合终点发生率无明显差异。
图b.全身麻醉VS局部镇静麻醉,两组全因死亡率、卒中、心肌梗死和急性肾损伤的联合终点发生率无明显差异。
因此，研究认为在接受经股动脉TAVR的主动脉瓣重度狭窄中高危患者，二代自展瓣和球扩瓣临床终点相似，而采取全身麻醉或镇静麻醉临床终点亦相似，这样的结果让我们在瓣膜选择时没有太多的顾虑，而麻醉相关结果更支持未来进行极简式TAVR。
南昌大学第二附属医院心内科 龚韧 报道
J Am Coll Cardiol. 2021;77:2204-2215.
扫描二维码，马上进入“瓣月谈”