文献速递 | MIDA评分预测经导管MitraClip二尖瓣修复术预后
文章顶通.jpg

【据《Journal of the American Heart Association》2021 年 7月报道】:MIDA评分越高,接受经导管MitraClip二尖瓣修复术的心衰患者预后越差。(作者Refik Kavsur等)


5.jpg

图. 不同MIDA评分组的生存曲线。对于总队列(图A)和功能性二尖瓣反流患者(图B),较高的MIDA评分与较高的死亡率相关。*表明P<0.050。MIDA表示二尖瓣返流国际数据库。

通过缘对缘Mitralclip方式行经导管二尖瓣修复术(TMVR)常用于治疗并存MR的心衰患者。两项主要的随机对照研究对Mitralclip方式的预后获益结论并不一致,通过危险分层筛选出合适的患者显得尤为重要。二尖瓣反流国际数据库(MIDA)评分使用方便,是二尖瓣反流(MR)患者死亡风险分层的代表性工具,但该评分既往仅在原发性(大部分为退行性)MR患者的大规模登记研究中加以验证。于是,德国波恩大学医院的Kavsur等评估了MIDA风险评分对TMVR治疗功能性或退行性MR患者的潜在益处。研究者将680例MitraClip植入患者按MIDA评分分为低分(0~7)、中分(8~9)和高分(10~12)组。 416例患者在TMVR术后323 ± 169天行超声心动图中评估MR。 在2年的随访, 低分组的患者死亡8.2% (15/182),中分组死亡21.3% (64/300),高分组死亡26.3% (52/198) (log-rank检验P<0.001)。 MIDA评分每增加一分,全因死亡率风险增加13% (95% CI, 3%-25%)。其中,对431例功能性MR患者的亚组分析结果类似。此外,随着MIDA评分的增加,死亡及心力衰竭住院的复合终点事件发生率逐渐升高(分别为30% [54/182]、38% [113/300]和48% [94/198],log-rank 检验P=0.001)。 随着MIDA评分的增加,随访时残余MR≥II的发生率逐渐增加(分别为33%、44%和59%,P<0.001)。因此,作者认为无论MR病因如何,MIDA死亡风险评分有助于接受TMVR的心衰患者危险分层,评估并分辨哪些患者需要更严格的监测,因为这部分患者的手术成功较低、效果更难维持,术后预后更差。

广东省人民医院心内科 陈姣华 李捷 报道

J Am Heart Assoc, 2021,10: e019548.

扫描二维码,马上进入“瓣月谈”



阅读数: 78