健心知著
2023.04.19
第261期
超声肾去神经术对于不同严重程度的高血压患者的降压效果一致
刘健、苏晓凤、郭萌
北京大学人民医院
健心荐语
肾去神经术（RDN）已成为降低血压的新途径，在多个临床试验中，基于超声的RDN（uRDN）已被证明可以安全有效地降低血压。确定uRDN对不同高血压人群降低血压效果的一致性和降压幅度具有重要的临床意义。
文章介绍
本研究通过患者水平的汇总分析来探索uRDN的安全性和有效性。本文于2023年2月发表于JAMA Cardiology杂志。
研究方法
本汇总分析的数据来源于3项前瞻性、随机、假手术对照的国际性研究，分别为RADIANCE-HTN SOLO 研究、RADIANCE-HTN TRIO研究和RADIANCE II研究。这些临床研究具有相似的研究设计、标准化的操作实施和随访流程。这些试验的受试者包括无药物治疗背景的轻度至中度高血压患者和对标准化三联药物治疗无效的难治性高血压患者。本汇总分析的主要终点为两组间（uRDN组和假手术组）随访2个月时日间动态收缩压（dASBP）较基线的变化。
研究结果
3项研究共纳入506例患者，随机分至uRDN组和假手术组（uRDN组，n = 293；假手术组，n = 213；平均年龄[SD] = 54.1 [9.3]；共354名男性[70.0%]）。经过1个月的药物稳定期，两组的日间动态收缩压（dASBP）相似（uRDN组，平均dASBP[SD] = 150.3 [9.2] mmHg；假手术组，平均dASBP[SD] = 150.8 [10.5] mmHg）。术后2个月时，uRDN组的平均dASBP降低至141.8（标准差：13.8）mmHg，较基线降低了8.5mmHg；假手术组的平均dASBP降低至147.9（标准差：14.6）mmHg，较基线降低了2.9mmHg（两组间平均差异，-5.9mmHg；95%CI，−8.1至−3.8mmHg；P＜0.001）。在各试验和各血压参数中，uRDN组与假手术组相比，血压较基线的降低是一致的（诊室SBP：-10.4mmHg vs -3.4mmHg；平均差值，−6.4mmHg；95%CI，−9.1至-3.6mmHg；家庭SBP：-8.4mmHg vs -1.4mmHg；平均差值，−6.8mmHg；95%CI，-8.7至-4.9mmHg）。在预先设定的亚组中，uRDN与假手术组相比，血压降低也是一致的。较高的基线血压和心率以及存在直立性高血压是接受uRDN治疗后血压降低幅度更大的独立预测因素。两组间的早期安全性终点无差异。
图1：该汇总分析纳入了RADIANCE-HTN SOLO 研究、RADIANCE-HTN TRIO研究和RADIANCE II研究
图2：uRDN组和假手术组日间平均动态收缩压下降幅度的差值为5.9mmHg，95%CI为3.8-8.1，p＜0.001；两组家庭SBP下降幅度差值为6.8mmHg，95%CI为4.9-8.7，p＜0.001；两组诊室SBP下降幅度差值为6.4mmHg，95%CI为3.6-9.1，p＜0.001
图3：uRDN组24小时平均动态SBP下降7.9mmHg，假手术组24小时平均动态SBP下降3.1mmHg，两组下降幅度的差值为5.3mmHg，95%CI为3.3-7.4，p＜0.001；uRDN组夜间平均动态SBP下降6.7mmHg，假手术组夜间平均动态SBP下降3.0mmHg，两组下降幅度的差值为4.7mmHg，95%CI为2.4-7.0，p＜0.001
图4：在预先设定的各亚组中，uRDN降压幅度大于假手术组。直立性高血压患者的治疗效果更好（uRDN和假手术组日间动态收缩压的平均差异为-12.4 mmHg；95%CI，−17.1至−7.7 mmHg）与无直立性高血压的患者（uRDN和假手术组之间的平均差异，− 4.5 mmHg；95%CI−6.9至−2.1mmHg；p = 0.002）
图5：uRDN组和假手术组的早期安全性终点无差异
结 论
这项患者水平的汇总分析结果表明，在以2个月为观察终点的假手术对照随机试验中，对于不同严重程度的高血压患者，uRDN降低血压是一致的。
点评
肾去神经术（RDN）已成为降低血压的新途径，多个临床试验已证实基于超声的RDN（uRDN）可以安全有效地降低血压。该汇总分析纳入的3项试验均为前瞻性、随机、假手术对照的国际性研究，结合这3项研究可以更加精确地估计uRDN与假手术组相比的总体效果。研究结果表明，与假手术组相比，接受uRDN在动态血压监测、家庭血压监测、诊室血压测量方面均可实现血压降低，且降压幅度大于假手术组。同时，两组在早期安全性终点方面无显著差异。但该汇总分析的终点观察时间为2个月，虽然可以保证观察期间降压药物未发生变化，最大限度地减少了降压药物变化带来的混杂效应，但观察时间过短难以验证uRDN的长期疗效及安全性。
