健心知著 | Angio-IMR在ANOCA患者中对心肌缺血的诊断价值：以导丝IMR和SPECT-MPI为对照的验证研究
见心论道在线 2025-05-23 09:53

健心知著

2025.05.23

第474期

640.png

Angio-IMR在ANOCA患者中对心肌缺血的诊断价值：以导丝IMR和SPECT-MPI为对照的验证研究

640 (1).png

刘健、柏庚、范朋飞

北京大学人民医院

健心荐语

非梗阻性冠状动脉疾病（ANOCA）患者占接受冠脉造影患者的30%-70%，其中冠状动脉微血管功能障碍（CMD）是重要致病机制。传统导丝微循环阻力指数（IMR）虽可评估CMD，但因其有创性、药物负荷需求和成本限制临床应用。此外，单光子发射计算机断层扫描-心肌灌注成像（SPECT-MPI）已被广泛用于评估冠心病患者的心肌缺血，而随着固态探测器CZT技术的应用，定量评估心肌灌注的指标（如冠状动脉血流储备[CFR]和心肌血流量[MBF]）成为可能，这为ANOCA患者的缺血诊断和功能评估提供了有力工具。

文章介绍

本研究首次通过双队列验证血管造影衍生的微循环阻力指数（angio-IMR）在ANOCA患者中的诊断价值，为无创评估CMD和缺血提供了新策略。该研究2025年4月发表于《International Journal of Cardiology》杂志。

研究方法

本研究采用前瞻性队列研究设计，包含两个独立验证队列（图1）：1、导丝IMR验证队列：74例ANOCA患者（74支血管），比较angio-IMR与导丝IMR的相关性及诊断效能。2、SPECT-MPI验证队列：136例ANOCA患者（408支血管），以SPECT-MPI（心肌灌注缺损且总差异评分SDS≥2定义为缺血）为参考，评估angio-IMR对缺血的诊断能力。主要终点包括Angio-IMR与导丝IMR的一致性（AUC、分类一致性）和Angio-IMR≥25对SPECT-MPI缺血的诊断效能（AUC、NRI、IDI）。次要研究终点包括angio-IMR的分布特征、与SPECT-MPI参数的关系、独立预测价值及临床实用性。

640 (2).png

图1：研究流程图

研究结果

导丝IMR验证队列：

该队列共纳入74例ANOCA患者，其中男性54例（73.0%），平均年龄62.2±9.9岁。导丝IMR中位数为21.0（IQR 13.2-32.1），angio-IMR中位数为22.7（IQR 16.4-33.1）。图2A相关性分析显示angio-IMR与导丝IMR呈强线性相关（r=0.82，p<0.001）；图2B诊断效能显示angio-IMR≥25对导丝IMR≥25具有高诊断效能（AUC=0.917，95%CI：0.843-0.922；p<0.001）分类一致性达91.9%。观察者间和观察者内重复性良好（Bland-Altman分析显示低偏差）。

640 (3).png

图2：血管IMR与导线IMR的相关性及诊断效率分析

SPECT-MPI验证队列：

136例患者中男性90例（66.2%），平均年龄60.9±9.4岁。根据angio-IMR分为两组：高angio-IMR组（≥25 U）和低angio-IMR组（<25 U），两组基线特征均衡（表1）。

在高angio-IMR组（≥25 U）中，单支血管异常的比例最高（32例，54.3%）（图3A）。进一步分析显示，高angio-IMR组的心肌缺血发生率显著高于低angio-IMR组（54.2% vs 10.4%，p < 0.001）（图3B）。

Angio-IMR ≥25 U（OR=10.22，95%CI：4.18-24.98；p < 0.001）、CFR <2.5（OR=5.60，95%CI：2.34-13.43；p < 0.001）、负荷MBF降低（OR=0.42，95%CI：0.26-0.69；p=0.001）及冠状动脉慢血流（CSF）（OR=2.88，95%CI：1.27-6.53；p=0.012）与缺血显著相关（表2）。校正CSF和SPECT相关指标后，angio-IMR ≥25 U（OR=7.16，95%CI：2.59-19.82；p < 0.001）和CFR <2.5（OR=3.12，95%CI：1.12-8.69；p < 0.001）仍是缺血的独立预测因子。

Angio-IMR ≥25 U对ANOCA患者缺血的诊断效能中等（AUC=0.759，95%CI：0.670-0.849；p < 0.001），其效能与"angio-IMR ≥25 U + CFR <2.5"联合模型相当（ΔAUC=0.041，p=0.149）（图4，表3）。与单独使用CFR <2.5相比，angio-IMR ≥25 U显著提高缺血的鉴别能力（IDI=0.105，95%CI：0.036-0.173；p=0.003）（图5）。联合模型进一步改善缺血的重新分类能力和阳性预测概率（NRI=0.217，95%CI：0.095-0.339；IDI=0.184，95%CI：0.127-0.241；均p < 0.001）（表4）。

640 (4).png

表1：SPECT-MPI验证队列的人口学、临床和生理特征

640 (5).png

图3：两组血管IMR升高血管数分布及缺血情况

640 (6).png

表2：缺血Logistic回归分析

640 (7).png

图4：缺血不同诊断模型的比较

640 (8).png

表3：不同模型对缺血的诊断作用

640 (9).png

表4：不同诊断模型的净重分类改进和综合判别改进比较

640 (10).png

图5：采用决策曲线分析评价血管IMR的临床应用价值

结  论

Angio-IMR在ANOCA患者中展现出与导丝IMR的高度一致性和对缺血的良好诊断效能。其无创、便捷的特点为CMD和缺血的早期识别提供了新工具，尤其适用于无法接受有创检查的高风险患者。联合CFR等参数可进一步提升诊断准确性，助力临床风险分层。

讨论

本研究首次在ANOCA人群中系统验证angio-IMR的诊断价值，为微血管性缺血的非侵入评估填补了证据空白。其优势在于无需额外药物负荷或复杂操作，且可全面评估三支冠脉微循环状态。但研究为单中心设计，样本量较小，未来需多中心验证及长期预后随访。此外，angio-IMR的计算依赖专用软件和高质量造影图像，推广时需结合术者经验和硬件支持。


阅读数: 5