健心知著
2025.06.04
第477期
FFR指导下的PCI与CABG结果对比（FAME3）
刘健、何洁清、范鹏飞
北京大学人民医院
健心荐语
经皮冠状动脉介入治疗（PCI）或冠状动脉搭桥术（CABG）的术后长期结果可能会随着技术的改进以及更好的药物治疗而发生变化。这一最终预先确定的血流储备分数（FFR）与血管造影多血管评估试验（FAME3）的分析，旨在重新评估并对比PCI与CABG在5年后的有效性。
文章介绍
本研究评估并对比了FFR指导下的PCI与CABG治疗后5年的临床预后，为对于未涉及左主干的多血管冠心病患者与医生之间的共享决策提供了新的证据。本文于2025年4月发表于Lancet杂志。
研究方法
FAME 3是一项多中心随机试验，比较FFR指导下PCI使用新一代佐他莫司洗脱支架或CABG治疗未涉及左主干冠状动脉的三支冠心病患者。位于欧洲、美国、加拿大、澳大利亚和亚洲的48家医院参与了该试验。将患者（年龄≥21岁，无心源性休克，近期无ST段抬高型心肌梗死，无严重左心室功能障碍，既往无CABG）随机分为PCI或CABG组。1年后，FFR指导下的PCI未达到预先设定的死亡、卒中、心肌梗死或重复血运重建的非劣效性阈值。本意向治疗分析的主要终点是预先确定的死亡、卒中或心肌梗死的复合结局的5年发生率。
研究结果
从2014年8月25日至2019年11月28日，1500名参与者中有757人被分配到PCI组，743人被分配到CABG组。
图1：试验流程
对724例（96%）接受PCI治疗的患者和696例（94%）接受CABG治疗的患者进行了5年的随访。5年后，两组间死亡、中风或心肌梗死的综合发生率无显著差异，PCI组119例（16%），CABG组101例（14%）（风险比1·16[95%CI0.89−1.52]；p=0·27）。
图2：5年后死亡、卒中或心肌梗死的复合结局率的Kaplan-Meier曲线
两组间死亡率(53 [7%]与51 [7%]；0·99[0·67−1·46]）或卒中(14 [2%]对21 [3%]、0·65[0·33−1·28]），但PCI组心肌梗死高于CABG组(60 [8%]对38[8%][5%]，1·57[1·04−2·36]），重复血运重建(112 [16%]对55 [8%]，2.02[1·46−2.79]）无差异。
图2：PCI组与CABG组在5年时死亡、卒中和心肌梗死的Kaplan-Meier曲线
结 论
在5年的随访中，尽管FFR指导下的PCI术后比CABG后心肌梗死和重复血运重建更高，但死亡、卒中或心肌梗死的复合结局没有显著差异。
讨论
FAME 3试验为对于未涉及左主干的多血管冠心病患者进行FFR指导下PCI对比CABG后的结果提供了当代数据，这有利于医生和患者之间更有效的共享决策。与之前的研究相比，不累及左主干的三支血管CAD患者行PCI与CABG后临床结果的差异已经缩小，这可能是由于支架技术的改进、FFR指导下PCI的常规使用以及患者对指导药物治疗的更强依从性。
本研究也有一些局限性。首先，5年死亡、中风或心肌梗死的复合终点是一个预先指定的次要终点，而该试验没有为这个次要终点提供动力。其次，本分析的随访时间限制为5年。随着随访时间的延长，即使无事件生存曲线并不提示随后的分离，但PCI和CABG之间可能会出现差异。第三，虽然最初的1年分析包括重复血运重建，但没有纳入本分析的主要终点。第四，只有四分之一的接受CABG治疗的患者接受了多动脉移植；指南推荐的增加多动脉移植的使用可能会进一步改善CABG术后的预后。第五，这项研究包括的女性相对较少。第六，本研究仅有一小部分黑人和其他少数民族患者。最后，只有12%的PCI病例使用了血管内成像，有研究表明更广泛使用的血管内成像可能会进一步改善PCI预后。