第十九届东方心脏病学会议（OCC 2025）正在上海世博中心如火如荼地进行。在5月31日的高血压论坛上，一场围绕“去肾神经治疗（RDN）是否可用于所有未控制的高血压患者”的专题辩论赛火花四溅，吸引了与会专家的高度关注。

本场辩论由中国医学科学院阜外医院蒋雄京教授、大连医科大学附属第一医院姜一农教授、上海市第十人民医院张毅教授主持。正反双方辩手——南昌大学第二附属医院董一飞教授与上海交通大学医学院附属瑞金医院贾楠教授，就这一极具现实意义和争议性的临床热点展开了深入思辨。南昌大学第二附属医院李萍教授、广东省人民医院罗淞元教授、上海交通大学医学院附属第一人民医院张治教授参与讨论，为RDN技术的合理应用提供了多维度的思考。

本场辩论的焦点清晰而尖锐：RDN这项创新的器械介入疗法，其适用范围能否扩展到所有经过努力但血压仍未达标（未控制）的高血压患者？接下来让我们看看各位专家对此有何独到见解。

董一飞教授作为反方，开宗明义地指出，基于现有科学证据和临床实践，RDN不适用于所有未控制的高血压患者。他条理清晰地阐述了七大关键论据：

RDN的循证医学基础主要支持其应用于轻中度未控制的原发性高血压和真性难治性高血压患者。而“未控制高血压”内涵广泛，从血压是否达标和治疗的角度，包括了血压轻中度和中度升高、依从性差、伪难治性高血压、继发性高血压、严重肾功能不全（eGFR过低）、肾动脉解剖异常、合并严重全身疾病等情况，其中大部分仍是目前RDN研究明确排除或缺乏证据支持的禁忌人群。

回顾RDN近20年发展历程，虽有阳性研究（如SPYRAL HTN-OFF MED, RADIANCE等），但也经历了如SYMPLICITY HTN-3研究的阴性结果。董一飞教授指出，现有阳性研究多为小样本、短期随访（2-6个月），降压获益绝对值（平均5-7 mmHg）约等于或少于一粒降压药，且部分为脱药设计，人群排除较严格，结果难以外推代表临床的普遍人群。

应答率的显著异质性是核心挑战。多项RCT与真实世界研究提示：RDN后血压变化幅度从几乎无降压~SBP下降超20mmHg不等。并且在长期观察性研究中，虽显示部分患者长期获益，但始终存在20%-30%的无应答者。目前缺乏可靠方法预测“谁将受益”，这给治疗决策带来不确定性。

RDN短期安全性良好，但一旦发生如肾动脉夹层等罕见但后果严重的并发症，其风险不可逆。

同时，董一飞教授强调，RDN无法替代药物治疗和长期生活方式管理，绝大多数接受RDN的患者仍需服用药物。高血压需要综合管理，RDN应定位为补充手段，而非替代策略。

RDN操作需要高水平的三级医疗中心支持，以进行继发性高血压的全面筛查和精准操作。在基层或医疗资源不足地区难以开展。并且由于RDN费用高昂（约10万元），若应用于庞大的未控制高血压人群（远超1000万），将产生巨额医疗支出。

盲目推广至“所有”未控制患者，可能导致无效治疗（无应答者承受不必要手术风险）、加剧医疗资源分配不公、并可能因术后血压未达预期而影响患者对药物治疗的依从性和医患信任。

董一飞教授总结道：目前RDN的应用限于有明确指征且经过严格筛选的患者，且有技术和经济条件要求，需在具备条件的中心开展，不宜作为普遍手段或主推工具。

贾楠教授作为正方，虽承认辩题极具挑战，但旗帜鲜明地指出，对于那些医生和患者都已尽力但血压仍无法控制的高血压患者，RDN的大门应当敞开。其核心论点包括：

贾楠教授介绍，最新国内外指南，如2023欧洲高血压学会（ESH）指南、2024 欧洲心脏病学会（ESC）立场文件，均未将RDN适应证严格限定于“难治性高血压”。对于服用≥2种足量药物（包括利尿剂）血压仍不达标、且心血管风险较高的患者，指南已认可RDN可作为考虑选项。其初衷正是解决那些“走投无路”的高血压患者的需求。

RDN提供24小时平稳降压，尤其对夜间高血压患者效果可能更佳，这不依赖于药物浓度，解决了药物依从性和药效衰减问题。SPYRAL HTN-OFF MED、Euro PCR2024研究提示其可能带来降压之外的“PLUS”获益，如肾脏保护、改善心衰预后、降低房颤消融后复发率、延缓动脉硬化等，值得深入探索。

对于已明确诊断并接受针对性治疗（如原发性醛固酮增多症行肾上腺切除）后，血压仍控制不佳的患者，台湾经验及部分研究支持可考虑RDN作为补充治疗，国内专家也对此持开放态度。

RDN为高血压专科医生提供了新的有力武器，使面对复杂难控高血压时能形成更完整的“闭环”管理方案，解决临床无奈感，提升患者获益可能。

针对技术门槛和经济费用问题，贾楠教授认为，随着技术进步、操作简化以及未来可能的医保覆盖深化、集采降价，RDN的费用可及性和普及性将大幅提高，使其有望成为更常规的选择。

贾教授强调，RDN并非高血压治疗的“终结者”，但对于那些经过规范生活方式干预、足量精准药物治疗、必要继发性因素排查后，血压仍无法达标的患者，RDN是一个重要的、有效的补充治疗选择。应基于现有证据和发展趋势，在充分知情同意下，为这类患者提供应用机会。

随后的讨论环节中，多位专家针对辩论内容展开了激烈的讨论，但共识明确——RDN具有明确的降压效果和潜力，但当前阶段不适合“所有”未控制高血压患者，精准选择合适患者是核心关键。

李萍教授肯定了本次辩论双方的观点，她认为反方指出的禁忌证和局限性是临床应用必须遵守的红线，正方强调的“走投无路”患者的需求和未来潜力也值得重视。RDN是药物治疗的一种补充方案，在应用时必须严格排除假性难治、依从性差及继发性高血压患者，并考虑肾功能、肾动脉解剖等条件。

罗淞元教授提到，要实现RDN的广泛应用，其长期硬终点证据待完善。目前RDN降低主要心血管事件（MACE）的硬终点证据仍相对不足，这是未来大规模长期RCT需要重点回答的问题。若能证实其减少心衰事件，其地位将显著提升。

张治教授则针对RDN在特殊人群中的探索发表了自己的看法。对于已接受继发性病因治疗但血压仍高者、或合并CKD（非终末期）等特殊人群，他认为RDN的价值还需要更深入的研究评估。

姜一农教授强调，无论是否行RDN，生活方式干预和药物治疗仍是高血压管理的基石。从临床实践发现，年轻、心率快、非肥胖、eGFR较好、肾神经活性高（如GFR较高）的患者可能获益更佳。她认为，目前亟需寻找预测RDN疗效的生物标志物（如基线心率、心率变异性、夜间血压水平、特定神经活性分子等），结合亚洲人群特点，实现精准选择。

张毅教授介绍RDN技术本身仍在快速发展，如进一步延伸至肝脏的肝动脉进行肝动脉去神经术，未来可能带来更优的疗效和安全性，拓展应用边界。

最后，蒋雄京教授总结到，这场高水平的辩论充分体现了学术界对RDN技术的理性思考和热切期待。当前应严格遵循指南和循证证据，为经过严格筛选的特定未控制高血压患者审慎应用RDN。随着科学证据的不断积累和技术的持续进步，RDN有望在未来为更广泛的高血压患者群体提供安全有效的治疗新选择。