研究背景：降压药物选择的临床困境
◼ 血压达标后，药物选择仍是生死攸关的决策
◼ 在高血压治疗领域，一个长期悬而未决的核心问题是：当血压控制达标后，不同类别的降压药物是否会对心血管终点产生差异化影响？
◼ 尽管降压治疗的益处早已被大量研究证实，但关于“最优药物类别”的争议从未停止。
◼ 国际指南的分歧：
美国ACC/AHA指南（2017）推荐噻嗪类利尿剂、ACEI、ARB或CCB作为一线选择
欧洲ESH指南（2023）给出了类似的广泛推荐，将β受体阻滞剂也作为一线选择
英国NICE指南根据年龄、种族和糖尿病状态差异化推荐ACEI/ARB或CCB
关键科学问题：
“在血压控制良好的患者中，长期使用哪种类别的降压药能够带来额外心血管保护？”
本研究旨在利用STEP（老年高血压患者血压干预策略）试验的数据，探究在血压控制良好的人群中，长期使用特定类别抗高血压药物是否与复合心脏终点风险降低相关。
研究方法
本研究利用了STEP试验的数据，该试验招募了无卒中病史的中国老年高血压患者。在排除234例失访患者和20例随机化后无血压记录的患者后，最终纳入8257例患者。计算了每种抗高血压药物的相对用药时间（用药时间/事件发生时间）。主要终点是首次发生卒中、急性冠状动脉综合征（ACS）、急性失代偿性心力衰竭、冠状动脉血运重建、心房颤动和心血管死亡的复合终点。次要终点包括主要终点的各个组成部分、全因死亡率以及主要不良心脏事件（MACE）。
研究结果
在中位随访3.34年期间，主要终点分析显示，血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（ARBs）或钙通道阻滞剂（CCBs）的相对用药时间越长，心血管风险显著降低。ARBs相对用药时间每增加一个单位，主要终点风险降低45%（HR 0.55，95% CI 0.43 - 0.70），而CCBs使风险降低30%（HR 0.70，95% CI 0.54 - 0.92）。利尿剂效果呈中性。相反，β受体阻滞剂的相对用药时间越长，主要终点风险越高（HR 2.20，95% CI 1.81 - 2.68）。关于次要终点，延长使用ARBs和CCBs均与全因死亡和心血管死亡风险显著降低相关。延长使用ARBs还可带来额外益处，降低卒中、ACS和MACE的风险。在主要终点、MACE和卒中方面，ARBs相对用药时间每增加一个单位，其HR始终低于CCBs（均P < 0.05）。
研究结论
这项事后分析表明，对于复合心血管终点，ARBs和CCBs可能比利尿剂和β受体阻滞剂更有利。ARBs似乎比CCBs提供更大的心血管益处。长期使用β受体阻滞剂与较高的心血管风险相关，这可能与基于医疗指征的选择偏倚有关。