健心知著
2025.07.16
第489期
瓣中瓣TAVR治疗Trifecta主动脉瓣生物瓣膜退化
刘健、孟晓松、范朋飞
北京大学人民医院
健心荐语
经导管主动脉瓣置换术（TAVR）现已成为治疗主动脉瓣狭窄（AS）的主要手段之一，同时也是主动脉瓣生物瓣膜退化的一种微创替代治疗方法。Trifecta生物瓣膜易发生早期结构性退化，从而导致生物瓣功能障碍（BVD）。BVD可表现为AS或主动脉瓣反流（AR），瓣中瓣（ViV）TAVR可作为BVD患者再次外科开胸瓣膜置换手术的替代治疗方案。
文章介绍
本研究旨在评估ViV TAVR治疗Trifecta生物瓣膜退化的短期效果，比较AS与AR两种BVD的特征，并分析导致不同类型BVD的预测因素。本文于2025年5月发表于Circulation: Cardiovascular Interventions杂志。
研究方法
本文是一项单中心、回顾性研究，纳入2013年1月1日至2023年7月7日期间在美国克利夫兰医学中心接受ViV TAVR治疗的Trifecta BVD患者。根据BVD类型不同，分为AS组和AR组。出院时、术后30天、术后6个月、术后1年和术后2年分别对患者进行随访，并进行经胸超声心动图检查。主要终点定义为2年随访期间因心力衰竭住院（HFH）和全因死亡的复合终点。次要终点包括：卒中/短暂性脑缺血发作、心肌梗死、出血并发症、急性肾损伤以及新植入永久性起搏器。
研究结果
共纳入78例患者，中位年龄73岁，女性占38.4%，59%的患者发生AS，41%的患者发生AR。AS组表现为左心室向心性重构和较高的跨瓣压差，而AR组则表现为离心性心室重构，伴有更大的心室尺寸和更高的每搏搏出量。年龄较小、女性、瓣膜尺寸较小、血脂异常、颈动脉疾病以及严重二尖瓣环钙化是Trifecta生物瓣膜发生AS的预测因素。AR组发生主要复合终点的风险比（HR）较低（HR = 0.14，[95% CI：0.03 - 0.82]，P = 0.03），这主要归因于AR组HFH的风险显著低于AS组（HR = 0.01，[95% CI：0.001 - 0.29]，P=0.01），而全因死亡风险在两组之间无显著差异（HR = 1.31，[95% CI：0.13 - 13.04]，P=0.82；见图）。AS组与AR组在次要终点方面无显著差异。
图：2年随访的Kaplan-Meier生存曲线
A.全因死亡，B.因心力衰竭住院，C.主要复合终点
结 论
与AR患者相比，AS患者ViV TAVR术后HFH发生率更高。
讨论
本文是迄今为止有关Trifecta BVD应用ViV TAVR治疗最大规模的临床研究，表明ViV TAVR是一种有效且安全的治疗方法，术后并发症发生率较低，强调了解瓣膜潜在退化机制对于优化ViV TAVR术后患者管理的重要性。AS组与AR组术后HFH发生率存在差异可能与以下因素有关：其一，AS患者TAVR术前较少使用降低后负荷的药物；其二，两组心肌重构方式不同，AS患者常表现为向心性肥厚可能更易发展为射血分数保留型心力衰竭；其三，AS病程发展相对隐匿，治疗可能更滞后；最后，AS组患者瓣膜尺寸较小，容易出现人工瓣膜不匹配的情况，这也可能增加HFH的风险。