复旦大学附属中山医院心内科黄浙勇教授
思辨介入困境
解析手术技巧
梳理中山经验
助您从新手变“心”手
每月15日、30日，严道医声独家发布
孤立性分支开口病变（Medina 0,0,1）的处理目标：既要充分覆盖分支开口病变，又要最大限度避免主支损伤。微突法支架保证了分支开口完全覆盖，却毫无悬念的带来另外二个跷跷板问题：支架突出至主支（支架冗余）和斑块/脊移位。理论上，DK-Crush似乎可以完美化解这二个问题：“Crush”可以挤压冗余支架，使其分布于分支开口四周；“DK” (二次对吻)可以矫正脊移位和斑块移位。基于此逻辑，2023 年 Acar 等提出 OSDOKINA 术式（One-Stent Double-Kissing Nano Crush Technique），即“单支架 DK 微挤压技术”，试图在不植入主支支架的前提下，实现类似 DK-Crush 的几何优势[1]。
本文并不推荐 OSDOKINA 术式作为常规策略。通过对其操作流程进行批判性剖析，旨在帮助术者重新审视：在分支病变处理中，技术复杂化是否真的带来临床获益，抑或只是对理想几何结构的过度追求。
一
OSDOKINA术式的操作流程
图1 OSDOKINA术式操作步骤
OSDOKINA术式操作步骤高度模拟 mini-crush 双支架技术，区别仅在于未植入主支支架。
1、预处理。主支和分支送入导丝，分支开口病变球囊预处理。
2、支架置入。分支支架（直径比1:1）和主支球囊（直径比也是1:1）就位，主支球囊于分叉口以命名压充盈，同时回撤分支支架齐平分支开口，齐平的标准是主支充盈球囊出现凹痕，此时释放分支支架。支架球囊部分回撤（一半支架内一半支架外），然后高压扩张（命名压+4atm），完成近端支架优化（图2）。
解析：主支球囊辅助是一种粗糙的开口定位技术，不同的回拉力度可产生精确定位、微突、微凹等不同结局，重复性与可控性有限。
图2 主支球囊辅助下，分支支架植入
3、第一次对吻。分支支架球囊和主支球囊以命名压完成第一次球囊对吻。撤离分支支架球囊，主支球囊高压扩张（命名压+4atm），完成对分支支架开口的挤压（nano-crush）。随后重置分支导丝（图3）。
解析：（1）第一次对吻的目的是优化分支口支架梁分布，确保血管脊有支架梁分布紧贴，从而利于导丝重置。如省略对吻步骤直接进行主支球囊crush，血管脊部位可能缺乏支架梁覆盖。（2）如何保证重置？命名nano-crush也好，mini-crush也罢，微突支架突出并不多，Crush后导丝重置很难保证通过网孔。突出越少，越容易再次进入支架真腔，因此有可能无意间做成T术式，无妨。
图3 第一次KBI，挤压边支支架
4、第二次对吻。采用非顺应性NC球囊（直径比为1:1），以命名压 +4 atm 分别高压扩张分支与主支，随后以命名压完成第二次对吻（图 4）。
解析：等直径球囊高压扩张（命名压+4atm）支架没问题，但对不准备支架的主支血管进行高压扩张，其合理性值得商榷。试想，在 DCB 治疗策略中，通常并不推荐等直径高压预处理。
图4 第二次KBI
5、主支药物球囊。撤离两球囊，主支行药物球囊扩张（直径比为1:1，14 atm×90 s）（图5）。
解析：主支血管直径越大，对缺血越不耐受，90 秒的持续阻断在现实临床中并不总是可行。
图5 主支药物球囊
二
OSDOKINA术式的应用案例（图6）
图6 OSDOKINA CRUSH技术处理钝缘支开口病变[1]。
1、预处理（A）：第二钝缘支（OM2）开口狭窄 98%（A1），2.5 × 12 mm 球囊预扩张（A2），预处理充分（A3）。
2、释放支架（B）：回旋支3.5 × 12 mm非顺应性球囊12 atm扩张（B1），然后OM2内支架回撤至开口对回旋支球囊产生压痕，支架以12 atm释放（B2），稍回撤支架球囊以16 atm对近半段支架进行塑形（B3）。
3、第一次对吻（C）：分支支架球囊和主支球囊以12 atm完成第一次球囊对吻（C1）。撤离分支支架球囊，主支球囊14 atm对OM2支架开口进行挤压（nano-crush）（C2）。
4、第二次对吻（D）： OM2支架进行重置导丝，然后分阶段对吻：OM2采用2.75 × 15 mm非顺应性球囊 18 atm后扩张（D1），然后主支采用3.5 × 12 mm 非顺应性球囊12 atm扩张，最后12atm完场第二次对吻（D2），造影未见明显夹层（D3）。
5、主支药球（E）：主支采用4.0 × 16 mm药物球囊14 atm *90秒扩张，防止再狭窄（E1）。造影检查主支无夹层和血栓形成（E2-E3）。
三
OSDOKINA术式的优缺点
OSDOKINA术式并无惊艳之处，只是一种试图通过复杂化操作来追求几何完美化的尝试[2]。理论上存在如下优点：
（1）完全覆盖。支架微突技术可避免分支开口覆盖不足，OSDOKINA 属于该范畴。
（2）轻微突出。支架在保证完全覆盖分支开口病变的基础上，只有少量支架梁突入主支（nano-protruding）。
（3）球囊对吻，避免脊移位和斑块移位。
（4）主支药物球囊处理，期望缓解主支4次球囊扩张可能导致的内膜损伤。
但事实上，OSDOKINA术式可能是一种繁复的、“因小失大”的术式：
（1）不安全。分支开口病变处理的核心风险是主支损伤。OSDOKINA挤压技术中，主支球囊扩张多达4次，包括支架定位、第一次对吻、挤压、第二次对吻，因此存在主支损伤的高度危险。补救措施仅仅是DCB（不植入主支支架），其安全性和可靠性存疑。
（2）太复杂。OSDOKINA术式基本模拟了DK-Crush双支架的技术步骤，可分解为13个步骤，复杂度明显高于 Szabo 技术或单支架跨越策略。同时，需使用预扩张球囊、高压球囊、药物球囊等诸多耗材，是一种费时、费钱、费力的术式。
因此，对于孤立性分支开口病变，我们仍然强调“简单化”处理原则，不得已时才“由简入繁”！OSDOKINA 术式提供了一种有趣的思路，但其复杂性与潜在风险并未被明确的临床获益所抵消，不宜作为常规推荐策略。
参考文献：
1. Acar， E.， Y. Gunes， I.A. Izgi， et al.， One-Stent Double-Kissing Nano Crush- Osdokina Crush-Technique Could be a Game- Changer in the Treatment of Medina 0.0.1 Lesion. Anatol J Cardiol， 2023. 27(7): p. 432–435.
2. Acar， E.， Y. Gunes， I.A. Izgi， et al.， Reply to Letter to the Editor: 'Pros and Cons of a Novel Coronary Stenting Technique for Medina 0.0.1 Lesions: Osdokina Crush'. Anatol J Cardiol， 2023. 27(9): p. 554–555.
“中山PCI解码”下期预告
心肌壁内血肿的发生和后果
心肌壁内血肿（Intramyocardial Hematoma,IMH）指血液进入心肌内形成夹层和局灶样血肿。属于急性心肌梗死或冠脉介入的一种罕并发症，可以理解为心脏破裂前状态的一种机械并发症：撕而不破！
