2026年4月23日至26日，第 47 届美国心律学会年会（Heart Rhythm 2026）在美国芝加哥隆重召开。由首都医科大学附属北京安贞医院心律失常中心主任，龙德勇教授牵头开展的多中心队列研究成功入选本次大会的Late-Breaking Clinical Trials环节。
该研究为首个针对血流动力学稳定、射血分数保留或轻度降低的器质性室速患者，直接比较导管消融与植入型心律转复除颤器（ICD）单一治疗策略疗效的研究。
美国当地时间4月26日上午，龙德勇教授团队核心成员李梦梦教授代表研究团队在HRS大会Late-Breaking Clinical Trials: Procedural Clinical Electrophysiology (non-ACE) 专场进行了研究结果汇报。
研究背景
血流动力学稳定且LVEF≥40%的器质性室速患者通常被归为相对低风险人群。然而，当前临床实践中对于该类患者的介入治疗策略仍存在一定分歧。目前，两种治疗策略的直接对比证据仍然缺乏，在一定程度上限制了临床决策的优化。
研究方法
本研究为多中心队列研究，连续纳入2014年至2024年间来自中国4家大型心律失常中心的室速患者（北京安贞医院、广东省人民医院、邵逸夫医院、江苏省人民医院）。明确诊断为器质性心脏病、LVEF≥40%、血流动力学稳定且既往未接受过导管消融或ICD治疗的室速患者被纳入本研究。
在初次住院期间，经医患共同决策，患者接受导管消融或ICD植入的单一治疗，接受联合治疗的患者未纳入进一步分析。主要终点为全因死亡、室速/室颤复发及心血管住院的复合终点；次要终点为其各独立组成部分。研究结果采用逆概率加权方法进行组间比较，并结合敏感性分析及亚组分析以验证结果稳健性。
研究结果
在402例符合纳入标准的患者中，365例接受单一治疗策略并纳入主要分析（消融组177例，ICD组188例），中位随访时间为45.3个月。与ICD单一治疗相比，导管消融显著降低主要复合风险（加权HR 0.56，95% CI 0.40–0.77，P<0.001），相对风险下降44%。该获益主要由室速/室颤复发风险的显著降低所驱动（加权HR 0.54，P=0.002）。此外，消融组心衰住院风险亦显著降低（加权HR 0.50）。在心血管住院及室速住院风险中，两组差异无统计学意义。上述结果在多项敏感性及亚组分析中均保持一致。两组总体猝死发生率均较低（消融组1.1%，ICD组1.7%）。此外两组围手术期并发症发生率较低且相当。Landmark分析显示，30天内两组主要终点无显著差异，提示早期安全性相当，而长期获益逐渐显现。
研究结论
对于血流动力学稳定且LVEF≥40%的器质性室速患者，与ICD植入单一治疗相比，导管消融单一治疗可显著降低长期心血管事件风险，且未增加围手术期并发症发生率，提示其在该相对低风险人群中具有潜在优先应用价值。
研究意义
本研究首次在血流动力学稳定且LVEF≥40%的特定低风险器质性室速人群中，提供了导管消融与ICD单一治疗策略的直接比较证据，对以ICD为主导的传统治疗路径提出了重要补充。
研究结果提示，对于该类患者，导管消融不仅能够有效控制心律失常，还可能带来更优的长期临床获益。
本研究为室速患者的精准分层管理提供了重要依据，有望推动临床指南的更新及治疗策略的进一步优化。
同时，研究亦强调，仍需开展前瞻性随机对照试验，以进一步验证导管消融作为一线治疗策略的临床价值。
转自｜心在线
扫码进入【强生医疗科技】学术专栏
了解更多精彩内容