中国结构周 2020｜精彩辩论赛：展现热血与活力，探讨决策与技巧

2020-09-22 14:09

2020年9月20日，中国结构周进入最后一天日程。按照结构周惯例，会在闭幕式前进行精彩的辩论赛。今年的辩论赛称为“结构热辩论”，TAVR和LAAC各设置一个辩题，分别是：“面对中国主动脉瓣狭窄病人，首选球扩瓣膜还是自膨瓣膜？”和“超早期封堵左心耳预防卒中是不是合理的？”每支队伍设有5名辩手，双方一辩和二辩轮流发言后，三辩向对方四辩和五辨提问，之后经过简短的自由辩论后，双方进行总结陈词。最终结果则由网络投票加上评委票数得出。

面对中国主动脉瓣狭窄病人，首选球扩瓣膜还是自膨瓣膜?

本场对战的双方是：“求狼扩张队”和“自我膨胀队”，“求狼扩张队”由中国医学科学院阜外医院宋光远教授、郑州大学第一附属医院姜正明教授、厦门大学附属心血管病医院王斌教授、四川大学华西医院朱达教授、南昌大学第一附属医院彭小平教授组成；“自我膨胀队”由复旦大学附属中山医院潘文志教授、广东省人民医院李捷教授、武汉亚心总医院张龙岩教授、空军军医大学西京医院李飞教授、上海交通大学医学院附属瑞金医院朱政斌教授组成。

正方一辩宋光远教授从中国人群主动脉瓣狭窄患者解剖学特点、球扩瓣膜设计以及相关循证研究支持等角度指出：球扩瓣膜适合更小的主动脉根部结构、适合更横位心脏结构、适合更细的外周血管、可能更适合二叶式主动脉瓣膜、拥有TAVR瓣膜中最佳的支撑力适合钙化重患者，同时还有PVL、传导阻滞发生率低等潜在优势，综合考虑更适合于国人。

反方一辩潘文志教授表示，中国人群主动脉瓣狭窄患者二叶式和风湿性相对比例更高，从国内临床应用现状来看，国内患者应用的绝大多数是自膨瓣膜，也让中国医师有了更丰富的自膨瓣膜使用经验，同时自膨瓣膜具有瓣口面积更大、可回收、低卒中发生率等优点，再加上球扩瓣膜定价较高，对于国内患者来说选择自膨瓣膜更具优势。

正方二辩朱达教授和反方二辩李捷教授在强调己方观点的基础上，指出了对方的一些漏洞所在。朱达教授认为“自我膨胀队”所提供的临床研究数据多为单臂研究，效力不足；李捷教授则指出“求狼扩张队”引用的循证证据多为欧美研究，并不一定适合中国人群。经过双方两轮陈词，现场气氛逐渐热烈起来，进入提问环节后，场上火药味更浓。

正方三辩王斌教授提问：面对后期可能出现冠脉问题，自扩瓣膜如何处理？反方四辩李飞教授和反方五辨朱正斌教授均表示，进行TAVR的大部分患者是稳定性冠心病患者，在TAVR时如果发现有冠脉轻度狭窄，可以采取积极的药物优化治疗来保证患者预后。

反方三辩张龙岩教授表示冠脉阻塞等问题各位专家可以很轻易解决，为何正方一直纠结于此？且正方提供的证据数字有待验证；正方四辩姜正明教授和彭小平教授针对性指出，球扩瓣膜在面对冠脉阻塞问题时，不需要术者去进行额外的操作，从而减少了因此带来的风险。

本场辩论由吴永健教授主持，周玉杰教授、罗建方教授、周达新教授和刘巍教授担任评委。各位评委在点评时一致表示，虽然在理性上支持“求狼扩张队”立场，但在辩论风格上“自我膨胀队”更加“热血和攻击性”，四位评委都将手中的票数投给了“自我膨胀队”，因此尽管“求狼扩张队”在网络投票时暂时领先，但加入了评委投票后，最终“自我膨胀队”胜出。

超早期封堵左心耳预防卒中是不是合理的？

第二场辩论双方是正方“早起鸟儿有虫吃队”和反方“早起虫儿被鸟吃队”，双方队员紧扣“超早期”这一关键点展开论述。正方队伍有华中科技大学同济医学院附属协和医院尚小珂教授、珠海市人民医院姜小飞教授、上海交通大学医学院附属瑞金医院朱政斌教授、上海交通大学医学院附属第九人民医院韩志华教授、中国医学科学院阜外医院胡海波教授；反方队伍的队员是福建医科大学附属协和医院方军教授、海军军医大学附属长海医院白元教授、南京医科大学第一附属医院周陵教授、江苏省苏北人民医院廖清池教授、同济大学附属东方医院陈发东教授。

正方一辩姜小飞教授开场就将基调进行了拔高，他从责任、情怀和担当3方面说明了左心耳超早期预防的合理性。他指出，ASD/PFO疾病本身合并房颤的比例较高，进行封堵术后会进一步增加房颤的发生，因此ASD/PFO+LAAC一站式治疗是安全有效的，且手术难度降低，而且对于单纯封堵房间隔通道出现新发房颤的患者，如果不能耐受抗凝，会给未来留下隐患，从医者责任、情怀和担当角度出发，超早期封堵左心耳是合理的。

反方一辩白元教授用一句网络名言“你以为的你以为就是你以为了吗”展开反驳，从证据引用、共识解读等方面指出了正方论据的不足之处。他表示，读共识时要有质疑精神，仔细探究共识所引用的文献真正内涵，同时“零级预防”不是全部，比如超大房间隔缺损、年轻的房缺、小房缺、PFO，而若要同期封堵，需特定患者，特定医生；在未来还有可吸收封堵器方向；最后，白元教授幽默地引用习主席一句话，“将权力关进制度笼子”，医生要限制自己权力，该封堵时候堵，不该封堵时候不要滥用自己权力去封堵。

正方二辩韩志华教授重申，目前老龄化社会房颤发病率很高，针对特定人群，由有经验的医师在治疗先心病的同时对左心耳进行封堵，有利于患者预后；反方周陵教授指出，对于ASD患者未来发生房颤乃至卒中并无一个明确的模型来进行预测，在此基础上进行的决策并不能广泛适用。

正方三辩胡海波教授紧抓特定人群观点，提问反方应该如何对这类患者进行治疗？反方廖清池教授和陈发东教授表示，应该根据患者个体化情况进行决策，并非只要是特定患者就采取超早期左心耳封堵的策略。

反方三辩方军教授指出，超早期预防如果风险较低可以实施，但左心耳封堵确实如此么？正方尚小珂教授和朱正斌教授指出，左心耳封堵本身就是预防性操作，超早期预防可以同样贯彻，且随着技术、器械的发展，左心耳封堵风险越来越低，应该发展地看待问题。

周达新教授主持本场辩论，苏晞教授、赵仙先教授、王琦光教授、吴弘教授担任评委。各位专家评委对双方辩手表现出的循证研究解读能力、表述能力、辩论能力、现场反应等给与了极高评价，展现出青年医师深厚的临床理论知识储备能力。经过投票，最终正方“早起鸟儿有虫吃队”获胜。

辩论赛已成为中国结构周特色之一，辩论双方场上是对手、场下是朋友，相互之间非常熟悉。本届结构周的辩论堪称经典，辩论中，双方妙语连珠，频出金句，如潘文志教授说“你跟我讲文献，我跟你谈经验”，彭小平教授说“台湾已经有很多经验，台湾也属于中国”，宋光远教授抛出对方李捷教授发布微信朋友圈赞扬球扩瓣“物有所值”的梗，潘文志教授则抛出对方宋光远教授“长时间请吃夜宵使得对方负责做ppt的朱政斌教授没时间做ppt”的梗，让在场裁判和观众轰然大笑，将气氛带向高潮。结果有输赢，但论点无高低，双方场上的辩论是为了引发辩手、观众以及评委从不同角度、更深层次进行思考，最终归于临床，做出正确决策，造福更多患者。

阅读数: 407