近年来，TAVR的适应症不断扩展并用于治疗衰败的外科生物人工瓣膜。但从外科医生的角度来看， 在Redo-SAVR技术及经验成熟的时代，Viv-TAVR在这些患者中的应用仍然存在争议。目前认为应当由心脏团队根据患者年龄及术前风险评估作出权衡及决策。死亡和卒中风险是判断TAVR手术安全性、有效性的主要判定标准。而有人认为在Viv-TAVR术中，衰败外科瓣膜似乎更容易发生血栓、瓣膜碎片组织脱落而增加患者卒中风险。而卒中被认为是导致 TAVR术后死亡率增加的独立危险因素。但目前缺乏针对Viv-TAVR卒中及死亡率与Native-TAVR及再次外科主动脉瓣置换术（redo surgical valve replacement，Redo-SAVR）进行比较的相关研究。本篇荟萃分析的目的是旨在通过汇总所有关于Viv-TAVR的研究文献，分析该类手术的短期和中期卒中和死亡率，并与Redo-SAVR及Native-TAVR队列进行比较。该综述共回顾了2020年7月1日导致了1667项相关研究。最终，23项研究符合定性分析的纳入标准，所有文献均为病例系列研究。最终对8509例患者的数据进行定量分析，结果显示Viv-TAVR平均30天卒中和死亡率分别为2.2%和4.2%。此外，与Redo-SAV（n=498例）及Native-TAVR（n=11804）相比，Viv-TAVR未增加30天卒中风险、30天及1年死亡率。上述结果对临床工作的指导包括以下方面：1. 通常认为Viv-TAVR手术的中风发生率较高，引发人们对栓塞保护装置使用的争论，但从汇总分析结果来看Viv-TAVR患者的早期卒中率和死亡率没有显著增加；2. 由于较低的卒中和死亡率， Viv-TAVR是Redo-SAVR的可行替代方案。

空军军医大学西京医院心血管内科  王 博  报道

扫描二维码，马上进入“瓣月谈”