磁共振成像揭示颈动脉斑块与心血管事件的关系 

ARIC核磁共振成像研究

刘健、薛子璇、卢亚辉

北京大学人民医院

高危动脉粥样硬化斑块与特定的斑块特征相关，后者包括脂质坏死核心、斑块内出血（IPH）、薄纤维帽和炎细胞浸润等。一项动脉粥样硬化流行病学研究显示，颈动脉斑块在核磁共振成像（MRI）上的组成成分与重构指数和心血管疾病事件的发生相关。MRI上高危斑块特征也可以预测无症状颈动脉（CA）狭窄患者的脑血管事件的发生。但在人群中，MRI斑块特征是否与心血管疾病事件(CVD)直接相关尚待研究。

目前尚不清楚在无症状社区队列中， MRI上的颈动脉斑块特征是否与心血管疾病事件独立相关。因此，本研究评估了无症状人群的颈动脉 MRI斑块特征及其与心血管疾病事件的相关性。本文于2020年11月发表于JAMA Cardiology杂志。

社区动脉粥样硬化风险（ARIC）研究是一项针对CVD发病率的前瞻性流行病学研究，共纳入了15 792名参与者，其中2066人被纳入ARIC颈动脉MRI子研究。在中位数（四分位间距[IQR]）为10.5（8.1-10.9）年的随访时间内，研究人员统计了参与者发生的心血管疾病事件，并且测量了CA-MRI（颈动脉磁共振图像）上斑块的负荷与分类特征。心血管疾病事件包括冠心病（CHD）以及缺血性卒中。冠心病事件包括被试随访期间发生心肌梗死、因冠心病所致死亡或行冠脉血管成形术以及搭桥手术。缺血性卒中事件指因血栓性或栓塞性卒中导致住院治疗。CA-MRI测量斑块负荷的变量包括颈动脉总血管壁容积、最大血管壁厚度、管腔和管壁面积，标准化管壁指数（定义为血管壁面积/[血管腔面积 +血管壁面积]）以及最大狭窄程度。CA-MRI斑块特征包括：脂质核心、钙化斑块和斑块内出血（IPH）。采用Cox风险比例分析来确定颈动脉斑块负荷的MRI变量、斑块特征与心血管疾病事件之间的关系。

图1：磁共振成像颈动脉斑块最大壁厚测量方法

BBMRI：BlackBlood磁共振成像

ICA：颈内动脉

ECA：颈外动脉

星号：颈内动脉管腔

（A）颈动脉分叉处的长轴图像。

（B）和（C）在钆造影剂给药前后获取的短轴BBMRI图像。切片取自斑块最厚的部分（黄线，A）。

（D）在增强后图像上绘制轮廓，勾勒出脂质核心（蓝色）、颈动脉腔（红色）、外壁（绿色）和钙化（橙色）。

（E）ICA的管壁面被自动分成12个径向段，以生成厚度测量值。

在15792名ARIC队列人群中有2066人被纳入进该子研究，其中1256人(701名女性[55.8%])有完整的数据，符合该研究的分析条件。发生心血管疾病事件(172例[13.7%])与没有发生心血管疾病的人(1084例[86.3%])相比，颈动脉斑块的标准化管壁指数更高(中位数[IQR]，0.48 [0.36-0.62] vs 0.43 [0.34-0.55];P = .001)，最大血管壁厚度更大、更厚(中位数[IQR]，2.22 [1.37-3.52] mm vs 1.96 [1.29-2.85] mm;P = 0.01)，最大狭窄程度更大(中位数[IQR]， 5% [0%-22%] vs 0% [0%-13%];P<0.001)。如果该斑块存在脂质核心，则脂核体积更大(中位数[IQR]，0.05 [0.02-0.11] mL vs 0.03 [0.01-0.07] mL;P = 0.03)。在调整了传统的心血管疾病危险因素和最大管壁厚度后，脂核的存在与心血管疾病事件的发生依旧独立相关(风险比2.48 [95% CI, 1.36-4.51];P = 0.003)，而钙化则没有这种相关性。该研究因队列人群出现斑块内出血的频率太小，无法得出任何有意义的结论(1256名参与者中存在斑块内出血68人[5.4%])。在调整传统的心血管疾病危险因素后，颈动脉管腔面积和最大狭窄程度与心血管疾病事件的发生独立相关（风险比0.63 [95% CI, 0.42-0.94]P=0.02，风险比1.23 [95% CI, 1.07-1.42]p=0.004），但相关性总体较低。

图2：与磁共振成像颈动脉斑块特征相关的心血管疾病（CVD）事件风险

表1：参与者的颈动脉MRI斑块负荷变量和分类斑块特征

表2：颈动脉磁共振成像斑块负荷变量和斑块分类特征的单变量和多变量Cox风险比例(N = 1256)

在无症状的参与者中，MRI上CA脂质核心的存在与CVD事件独立相关。非侵入性的颈动脉核磁可有效预测对心血管事件的发生，识别出心血管事件高危患者。