健心知著
2021.2.26
第40期
PCI和CABG治疗不同部位左主干病变预后的对比研究
刘健、特日格乐、卢亚辉
北京大学人民医院
健心荐语
到目前为止，关于PCI和CABG对冠状动脉左主干(left main coronary artery，LMCA)病变患者的治疗效果具有很大的争议，临床上有大量的研究比较两者的疗效。但是少有研究从LMCA病变部位的角度来观察患者在行PCI和CABG后的长期临床结局。
文章介绍
本研究在LMCA不同病变处(开口、体部以及远端分叉)比较了患者行经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention，PCI)和冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting，CABG)后的长期临床结局。
研究方法
本研究纳入了在MAIN-COMPARE(无保护左冠状动脉主干狭窄的血运重建术：经皮冠状动脉成形术与搭桥血运重建术的比较)注册中心登记的2240名患者。根据LMCA的不同病变部位，观察这些患者经PCI或CABG后在12年中位随访期内的不良结局(全因死亡、出现Q波的心肌梗死、卒中和靶血管血运重建)。
研究结果
LMCA远端分叉病变的患者行PCI后的死亡率和严重复合结局显著高于行CABG组，并且上述差异在5年随访后更加明显。然而，在开口和体部病变的患者中，上述结局却无显著差异。将置入药物洗脱支架(drug-eluting stents，DES)的PCI患者与CABG组相比较发现，DES组5年后出现死亡和严重复合结局的风险显著高于CABG组(死亡：HR=1.78；95%CI:1.22-2.59；复合结局:HR=1.94；95%CI:1.35-2.79)。这种差异主要是因为远端分叉病变的患者多采用双支架PCI术式；相比之下，开口或体部病变处的DES组和CABG组却无显著差异。
图1:PCI和CABG在有LMCA远处病变的患者中临床结局差异明显，而在有开口和体部病变的患者中处却无明显差异
结 论
在对LMCA远端分叉病变的患者进行5年的随访显示，行CABG的患者比行PCI的患者死亡率更低，出现严重复合结局的频率也更低。然而，如果病变位于开口和体部处，则行CABG和PCI后的临床结局无显著差异。
图2：PCI和CABG在不同病变处的差别影响
点评
在过去，CABG是无保护左主干病变患者的首选治疗方式。然而，近些年的随机对照研究结果表明，随着PCI技术的显著提高，行PCI术的左主干病变患者经3-5年随访，CABG和PCI的疗效无显著差异。但本研究表明，从更长远的随访时间来看（观察时间5年以上），PCI的不良结局比CABG更差一些。本研究根据左主干病变的不同部位，比较PCI和CABG两种治疗方法对患者远期预后的影响。但本文的结论仍需要更多的大型随机试验的长期随访进一步证明。
