TCT 2022|李为民教授:SYMPLICITY HTN-3试验结果解析
TCT头条封面专家图-李为民3.jpg

作者:李为民 娄奇

哈尔滨医科大学附属第一医院心血管内科

北京时间9月18日23:00-9月19日00:30,美国经导管心血管治疗学术会议(TCT.2022)重磅公布了SYMPLICITY HTN-3试验结果,即“未控制的高血压(难治性高血压)患者经导管去肾交感神经术(renal sympathetic denervation,RDN)治疗的长期结果:SYMPLICITY HTN-3试验的3年随访”。试验结果显示,RDN是安全的,并且从术后12个月到36个月,最初随机分配接受RDN治疗的患者与接受假手术的患者相比,血压降低更多,且血压控制更好。

HTN-3试验背景

2009年发布的Symplicity HTN-1试验是一项自身对照研究,共45例患者接受RDN治疗,术后12个月和3年随访结果初步验证RDN治疗难治性高血压的长期有效性及安全性。2010发布的Symplicity HTN-2试验是一项非盲随机对照试验,共106名难治性高血压患者被随机分配到RDN组和单独药物治疗组,术后6个月和3年随访结果进一步评估了RDN的长期有效性和安全性。2014年发布的Symplicity HTN-3试验是第一次设有假手术的随机对照研究,招募的患者被随机分配接受基于第一代Symplicity Flex的射频(RF)RDN™ 导管的RDN或假手术,假手术即接受肾动脉造影但不予射频消融。


但令人震惊且遗憾的是,在纳入的535例样本中,术后6个月,两组间血压下降差异无统计学意义,RDN对难治性高血压的降压效果并不优于药物治疗,无明显相关安全性事件。研究人员对其阴性结果原因进行系统分析,获得了许多教训,如病人筛选、消融设备、降压药物影响、肾交感神经不完全消融以及肾交感神经再生。本次会议介绍了RDN术后36个月的最终随访结果。

HTN-3试验设计

SYMPLICITY HTN-3是一项前瞻性、单盲、多中心、假手术对照、随机临床试验,评估了RDN的有效性和安全性。该试验在美国的88个中心进行。535名难治性高血压患者,被随机按照2:1分为RDN组和假手术组。初筛患者,要求18-80岁、收缩压≥160 mmHg (一次就诊坐位测量3次血压,取均值作为诊室血压),接受≥3种最大耐受剂量的抗高血压药物,其中包括一种最大耐受量的利尿剂。入选前4周,抗高血压药物治疗2周,再由患者在家中以日记形式记录早、晚血压,作为服药的家庭血压,最终以此标准,收缩压仍≥160 mmHg,且24h动态血压监测的收缩压≥135 mmHg的患者入选。排除标准是,继发性高血压和前一年因高血压急症不止1次住院的患者。同时还加入了解剖学排除标准,即肾动脉狭窄超过50%、肾动脉瘤、既往肾动脉介入治疗、多重肾动脉、肾动脉直径小于4 mm或肾动脉可治疗段的长度小于20 mm。


在6个月的主要终点评估后,如果假手术组患者的诊室血压为160mm Hg或更高,24小时动态收缩压为135mm Hg以上,并且他们服用了三种或更多抗高血压药物,则接受RDN(交叉组)。原始试验的主要疗效终点是与假手术组相比,RDN组从基线到6个月的诊室收缩压变化。本试验的主要疗效终点是比较36个月时RDN组和假手术组的血压变化。主要安全终点是全因死亡率、终末期肾病、严重栓塞事件、需要干预的肾动脉穿孔或夹层、血管并发症、与不依从药物无关的高血压危象住院率,或6个月内新肾动脉狭窄超过70%。

图片1.png

1 患者、血压评估员和研究人员在6个月主要终点之前均对治疗分配未知

2 交叉组:如果假手术组患者仍符合纳入/排除标准,则允许他们在6个月后转入RDN治疗

3非临床需要,否则不允许改变

图1. HTN-3试验设计

HTN-3试验结果

研究结果显示,从2011年9月29日至2013年5月6日,共筛选了1442名患者,其中535名(37%;210名[39%]女性和325名[61%]男性;平均年龄57.9岁[SD 10.7])被随机分配:364名(68%)患者接受了RDN(平均年龄57.9%岁[10.4]),171名(32%)患者接受了假手术(平均年龄56.2岁[11.2])。219例患者(原RDN组)、63例患者(交叉组)和33例患者(非交叉组)有36个月的随访数据。36个月时,RDN组的诊室收缩压变化为-26.4 mm Hg(SD 25.9),假手术组的诊室舒张压变化为-5.7 mm Hg≤0·0001)。

图片2.png

1 未进行药物测试以评估药物依从性

2 世界卫生组织根据每种AH药物的类别和每日剂量,将DDD称为药物每天的假定平均维持剂量。

图2. 抗高血压处方药

图片3.png

图3. 诊室收缩压变化

图片4.png

图4. 诊室舒张压变化

随访36个月时,RDN组24小时动态收缩压的变化为-15.6毫米汞柱(SD 20.8),假手术组为-0.3毫米汞柱≤0·0001。RDN组在治疗血压范围内的时间(即血压控制更好)明显长于假手术组的患者(RDN组为18%[SD 25·0],假手术组为9%[SD 18·8];p≤0.0001)。各治疗组的不良事件发生率相似,没有证据表明RDN术后出现并发症。综合安全终点至48个月的比率,包括全因死亡、新发终末期肾病、导致终末器官损伤的显著栓塞事件、血管并发症、肾动脉再干预和高血压急症,RDN组为15%(352例中54例),交叉组为14%(96例中13例),非交叉组为14%(69例患者中的10例)。

图片5.png

图5. 24小时收缩压:基线VS36个月

图片6.png

图6. 诊室收缩压分布(% Patients)

研究结论

SYMPLICITY HTN-3试验的最终报告增加了支持RDN后36个月安全性的全部证据。从RDN12个月到36个月,最初随机分配接受RDN的患者与接受假手术的患者相比,血压降低更多且控制更好。

总结

SYMPLICITY HTN-3试验是迄今为止最大和最长的RDN随机对照试验,其最终随访表明:通过长期随访,RDN是安全的,后期未出现并发症。尽管在36个月内,两组之间的药物使用情况相似,但与假手术组相比,RDN组的患者在诊室和24小时动态收缩压方面从基线到36个月随访的下降幅度明显更大,与药物无关。这些发现支持在最大药量治疗的情况下,使用RDN持续降压是安全可行的。

作者简介

李为民.png

李为民

哈尔滨医科大学附属第一医院

主任医师,二级教授,博士生导师。哈医大一院心血管病医院名誉院长,终身教授,哈尔滨医科大学心血管疾病研究所所长,享受国务院特殊津贴,卫生部有突出贡献专家,中国心衰中心联盟主席,中国老年心血管防治联盟副主委,中国老年医学会高血压分会副会长,中国心血管代谢联盟理事会理事,美国心脏病学会专家会员(FACC),人民名医.卓越建树,龙江名医。

娄奇.jpg

娄奇

哈尔滨医科大学附属第一医院

哈尔滨医科大学附属第一医院,心血管内科,博士研究生。

阅读数: 810